[万科企业股份有限公司]万科之争是企业家精神、公司治理规则的集中体现

【www.joewu.cn--公司财报】

　　(原标题：为什么挺王石?企业家精神、公司治理规则、货币资本与人力资本矛盾皆系于此。作者：王娜)企业创始人和资本方之间的撕，已经成为中国企业的常态，上市或拟上市企业都会面临这一关口。雷士照明吴长江和闫焱撕，真功夫蔡达标和潘宇海撕，张兰和资本方撕。比起和资本方撕，联合创始人之间(合伙人之间)的撕更是常态。王微出局，大众点评张涛出局，每一场撕都将人性的强大展现在民众面前，也将商业秩序和公司治理血淋淋地普及给了民众。

　　围绕万科的这场争端很典型，与上述企业皆不同，因为争端的参与方是大型央企华润、野蛮生长的金融资本家姚振华、踏实敢干合规经营的万科创始人兼职业经理人王石和他的管理团队，而万科这家公司，是深市市值最大的企业，是1984年创立的至今已有32年历史被誉为规范经营样板的阳光公司。因此，无论结果如何，这场争端的影响和意义都是巨大和深远的，这场争端堪称我国商业环境商业思维发展至今的一个节点性事件，货币资本与人力资本的矛盾、企业家精神、公司治理规则都是这次的争端背后的本质问题。

　　为什么挺王石?有思想、有创新、有精神的企业家推动经济发展

　　经济的主体是企业，只有企业有利润有成长，经济整体才有发展。企业的创立者和组织者就是企业家。熊彼特说，企业家的职能是把生产要素组合起来，企业家是一种创新的状态。创新有五种：1，生产一种新的产品。2，采用一种新的生产方法。3，开辟一个新的市场。4，获得原材料或半制成品的一种新的供应来源。5，实现一种工业的新的组织。

　　什么是企业家精神?包涵三种：第一种精神是创新精神;第二种精神就是韦伯提出来的资本主义精神，也可以简单地理解为理性精神和敬业精神;第三种精神就是合作精神。

　　王石身上的创新精神是很多的。抓住商机创立万科企业，这是创新。万科开始做地产后，王石把经营方向定在住宅地产，摒弃了商业地产，这是经营上的一个创新。万科股改后，王石放弃了个人股份，引入了国资华润，自己只担任职业经理人，这是产权与经营权上的巨大创新，这使万科成为一家混合所有制企业，为万科至今的良性经营制度奠定了基础。

　　万科这场争端，本来是两个好斗的男人之间的战争，姚振华从去年买入万科股份开始，就显示了他要主导万科。姚振华醉心资本运作，他的企业2013年利润2.6亿，2014年利润201亿，一年之间利润扩大了一百倍!2015年他开始买入万科，从买入开始就显示了他的意图是要控制企业。他是典型的投机主义和赚快钱思维，很明显，他是要把万科作为资本运作的工具。而万科是一家一步一个脚印合规经营创造利润的企业，如果姚振华胜出，不仅打击万科和王石，更是对十多年来中国职业经理人、企业创始人的努力与精神的打压，是货币资本对人力资本的打压，是倒退。

　　王石和姚振华虽然都是民营企业家，但很明显是两个路子。对于姚振华采取的杠杆融资那套资本运作手法，专心经营企业创造价值的企业家们如王石并不是不会耍，而是没有把心思放在上面。这一点很重要，这一点区分了一个企业主是专注经营、创造企业价值社会价值的企业家，还是脱离实业搞资本运作的投机资本家。姚振华谋求财务回报就可以了，不应该驱逐管理层和创始人。

　　王石登山活动比较多，看似不务正业，但这是人类征服自然挑战的顽强精神的体现。 登上珠峰这样的事件为万科品牌价值的塑造起到了巨大的作用，令万科品牌价值提升何止十亿百亿。正是王石所展现出来的一系列征服自然挑战的强大精神和力量，以及敢于放手让管理层去经营的魄力与用人眼光，才使得万科品牌受到股民、客户(业主)、社会的认可，被称颂为业界阳光规范的公司。如果这样的公司被投机资本强行买走并驱逐了创始人和管理层，岂不是企业家精神和创新精神的悲哀? 将对那些专心经营创造利润的实体企业主造成打击。

　　万科事件成为了公司治理规则的角力点

　　什么是公司治理规则?大部分人的理解是大股东说了算，管理层要听从大股东的意见。其实恰恰相反。大股东、小股东、董事会、管理层，现代公司治理规则并不特别强调哪一方的权利，他要保障的是每一方实现其权利的规则整体。公司的主人不是大股东。公司的主人是——全体股东。

　　对于已上市的公众公司来说，大股东与全体股东是两个相去甚远的概念。事实上，限制大股东侵害其他股东的权利，是现代公司治理规则的重要内容。

　　股东、董事会、管理层的关系是这样的：

　　董事会受全体股东委托并对全体股东负责，代表公司处置除股东大会保留之外的所有重大事项，任命并监督管理层。

　　董事会一经选出，除公司法或公司章程载明的情况外，在其任期内，行使其受托的权力。董事会无须也不应接受大股东的直接指令。

　　大股东行使其意志，应通过其派出的董事，在董事会表决中体现;或者在股东大会上，按照法定程序改选董事会。在这些程序之外的股东意志只是一种意愿表达，对董事会和管理层没有约束力。

　　所以说，管理层并不是听从大股东的意见，而是遵从股东大会的意见。大股东要行使权利，也要通过股东大会投票的方式，像宝能那样发出罢免所有董事的文书，只能表明自己的意图，却是无效力的。

　　万科是一家股权分散的公司，宝能是第一大股东，华润是第二股东，王石是董事会和管理层的核心。姚振华成为大股东后要罢免全部董事，这一事件在全国引起了最大范围的热议，各种不同观点、立场的学者、官员、企业家、投行人、商业观察人士、股民、业主纷纷发言，挺王者或挺姚者都大有人在，然而，不管舆论怎样，按照公司治理规则，股东大会的投票结果决定了王石的去留，不管结果是王石去还是留，都是规则之下的结果。这就是公司治理规则。万科此次事件将成为向民众普及公司治理规则的标志性事件。

　　万科事件成为货币资本和人力资本矛盾的集中反映

　　很多媒体都在讲资本市场的游戏规则，大肆鼓吹资本的价值。资本也分好资本、坏资本，在中国目前的国情下，过分提倡资本市场的游戏规则是理想化，中国目前的创业者和资本方之间是一种不对等的关系。还是应该尊重企业家和创业者的创造，他们是创新的来源。中国目前不缺资本，缺的是好企业好资产。

　　王石和他的管理团队代表了人力资本、知识资本，而宝能和华润则分别代表了民营资本和国企资本。在这场争端中，分别有两对人力资本和货币资本的矛盾，即王石和央企资本的矛盾、王石和民企资本的矛盾。

　　在工业化时代，价值由劳动、资本家、经理人、土地共同创造，作为货币资本代表的资本家和作为人力资本代表的经理人之间是雇佣和被雇佣关系。而如今已经是知识经济和互联网经济时代，人的价值凸显出来，尤其是具有创新能力的企业家和经理人，是他们的创新活动推动着经济发展而不是资本，货币资本和人力资本之间的关系是相互雇佣的关系，双方是平等的，并不是哪一方要服从哪一方。

　　目前国内的创新创业环境和欧美没法比，因此我国的创业者和资本方之间是一种不对等的关系。国内的创业者几十年踉跄前行，稍微有点果实、稍不留神就会被央企收购，却又要骤然面对娴熟规范堪比欧美的资本规则，在这种商业环境下，创业者应该学会保护自己的利益。

　　回到企业的持续经营，驱逐创始人和管理层会破坏万科的管理制度和文化

　　姚振华强行罢免全部董事，这是一种非常粗鲁的做法。

　　万科的管理制度和文化是以王石和他的管理团队的精神和风格为核心建立起来的，不管是民企宝能还是国企华润，都没办法驾驭延续这种文化，他们会让万科元气大伤，也许就一蹶不振风光难再了。华润确实擅长整合并购运作，但是，强行把万科纳入自己的经营轨道中真的好吗?央企体系、国企体制真的会令万科发展的更好吗?未必。过去华润对万科一直是放手不管，王石和他的管理团队全权经营，在双方一个要产权一个要经营权的默契之下，万科才发展成了今天的业绩与规模，而去创始人必将破坏万科的经营管理文化，不利于企业发展。

　　万科这一事件的解决各方应该本着万科企业的长久发展，在公司治理框架下协商出最佳的解决方案。创始人离开不是最佳选择。(原标题：为什么挺王石?企业家精神、公司治理规则、货币资本与人力资本矛盾皆系于此。作者：王娜)

本文来源：http://www.joewu.cn/gongsi/86824/